juzgar vosotros mismos

[yamaha)(ducati]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver enlaces.]


y al final tiene el motorista la culpa

[crls/57]

aver el de el coche se a metio muy despacio, casi parado, y sin intermitente cruzandose 3 carriles, tambien es verda ke el de la moto iba rapido, pero el coche se a pasado...

[Lucky Smy]

Diossss..... el motorista me da que pasó unos días con dolor de huesos.

[LLssDD]

y aun dice la gente en la pagina esa que el motorista tuvo la culpa... por que? por ir por su derecha y encontrarse un coche que se cambia 3 carriles de golpe?? vaya tela...

[Caronte41]

Me molan los comentarios de los panchitos....no se donde ocurre el incidente, pero en sudamérica las carreteras no tienen ley, hacen lo que quieren cuando quieren. Si fuese en España, tiene pinta de vía rápida, por lo tanto seguro que el coche no lleva el mínimo de velocidad obligatoria, y si tenía que salir de la vía que hubiese sido previsor y no se fuese al carril de la izquierda. La moto no se ve si realmente iba con exceso de velocidad ya que dentro de lo que cabe no es muy violento el choque.

[aleks79]

hace tiempo que ya habia visto el video ese..y la verdad sigo teniendo mis dudas...
el automovilista si que pone el intermitente para realizar el cambio de carril...,lo que no veo correcto del todo es la maniobra del coche al cruzar a esa velocidad del carril central,al de su derecha...aunque bueno viendo el video,se aprecia que la intención era la de hacer una parada en la zona de la parada de un bus...respecto al motorista...la via es de tres de carriles pero no se ve ningun tipo de señal de limitización de velocidad,y si iba circulando por la derecha..me da que iba demasiado rapido...con lo cual...a mi entender..la culpa es de ambos...pero si hubiese un atestado...no se quien seria el culpable realmente...
lo que si...el impacto contra el coche es brutal...

[moterabcn]

fijaros en la velocidad del resto de los vehiculos y compararla con el pisahuevos del coche blanco k tira al de la moto.............yo creo k está claro.......se ve k se lo estaba pensando,aminoró la marcha y luego decidió cambiarse de carril..........
a mi me paso algo asi ayer........aunke como siempre como me los veo venir pues no consiguió tirarme porke me anticipé a su torpeza!!!! vamos lo de siempre k ha k ir con mil ojos!!!!!!!! cuando se conduce hay k mirar tb mas para adelante haber como va el trafico,si el de la moto lo hubiese echo no se hubiese metido esa piña........vamos creo ehh

edito: justo se mete la piña cuando el culo del coche está saliendo del carril mas a la derecha, el motorista iba demasiado pegado a la derecha....puede k si hubiese ido centrado en su carril lo podia haber esquivado,kien sabe....pero la culpa 100% del coche

[KiKe RR]

Aunque ponga el intermitente, gira bruscamente, claramente es una maniobra temeraria. Que pone en peligro a los demás usuarios de la vía.
Pero en sudamérica...

Luego el del coche le diria al pobre motero ***es que no te he visto
***es que ibas muy rapido***es que las motos son muy peligrosas***
:colgado:ignora:

[bandido-getafe]

vamos el del coche tiene la culpa de todas todas....ya ni por la derecha vas seguro...la gente se cree que va sola y no deben de tener espejos ni intermitentes...en fin.

[Ventimiglia]

Vamos a ver, en accidente por cambio de carril, siempre tiene la culpa el que cambia de carril, porque no se puede cambiar sino es seguro el cambio. Así que no queda mucha duda de quien es la culpa. Yo no veo que la moto vaya mucho más rápido que el resto de los coches que circulaban por esa vía. Motera, casualmente a mi tb, ayer, en la rebautizada como Calle 30, un mercedacos, más de lo mismo, volantazo p'a la derecha y da igual quien viene. conseguí frenar a mm del guardabarros, y cuando le pego una pitada levanta una manica, será..., pero a mi cuando me piden perdón se me pasa el cabreo, aunque esté hasta arriba de adrenalina.

[Bucéfalo]

Hombre, esto es evidente, aunque mucha gente no se acaba de enterar. Lo digo por las rotondas.
La moto va por su carril: correcto. ¿Que lleva exceso de velocidad? Pues entonces, una multa por ese motivo.
El coche invade varios carriles (dos) a su derecha sin respetar la prioridad que tienen los vehículos que van circulando por su propio carril (moto).
Evidentemente, el accidente lo provoca el coche al invadir el carril por el que circula la moto sin respetar su preferencia.
Y esto es igualmente aplicable a las rotondas (típico en las de dos carriles). Eso de que ves que viene una lata por el carril interior de la rotonda, el exterior (derecho) está libre. Te incorporas (con tu lata) haciendo uso de un carril que nadie está usando. Pero es que la otra lata pensaba salir de la rotonda por esa salida que está unos metros más allá, y en ese momento tú le taponas la salida, y te pita y te dice de todo. ¡QUE NO! El que la peña quiera tomar las rotondas casi rectas, pasando de las líneas que delimitan los carriles, no significa que cuando uno entra… ¡que se quite todo el mundo! ¡que voy yo! ¡QUE NO!, que no es así. Que hay carriles, y que para cambiar de carril hay que señalizar y esperar a que lo permitan las circunstancias del tráfico. Y que la rotonda no es propiedad exclusiva tuya, que si hay carriles libres, los puede usar cualquier conductor, aunque tú la quieras abandonar casi recto por la siguiente salida.
Vaya tocho que he soltado. ¡Es que estoy harto de esa situación. ¡DOMINGUEROS! (quien lo sea).

[israx2002]

Hombre, esto es evidente, aunque mucha gente no se acaba de enterar. Lo digo por las rotondas.
La moto va por su carril: correcto. ¿Que lleva exceso de velocidad? Pues entonces, una multa por ese motivo.
El coche invade varios carriles (dos) a su derecha sin respetar la prioridad que tienen los vehículos que van circulando por su propio carril (moto).
Evidentemente, el accidente lo provoca el coche al invadir el carril por el que circula la moto sin respetar su preferencia.
Y esto es igualmente aplicable a las rotondas (típico en las de dos carriles). Eso de que ves que viene una lata por el carril interior de la rotonda, el exterior (derecho) está libre. Te incorporas (con tu lata) haciendo uso de un carril que nadie está usando. Pero es que la otra lata pensaba salir de la rotonda por esa salida que está unos metros más allá, y en ese momento tú le taponas la salida, y te pita y te dice de todo. ¡QUE NO! El que la peña quiera tomar las rotondas casi rectas, pasando de las líneas que delimitan los carriles, no significa que cuando uno entra… ¡que se quite todo el mundo! ¡que voy yo! ¡QUE NO!, que no es así. Que hay carriles, y que para cambiar de carril hay que señalizar y esperar a que lo permitan las circunstancias del tráfico. Y que la rotonda no es propiedad exclusiva tuya, que si hay carriles libres, los puede usar cualquier conductor, aunque tú la quieras abandonar casi recto por la siguiente salida.
Vaya tocho que he soltado. ¡Es que estoy harto de esa situación. ¡DOMINGUEROS! (quien lo sea).

+ 1000000 :aplausos:

[Teon]

Además, los carriles centrales e izquierdo son PARA ADELANTAR. Y opino como otros compañeros, comparando con el resto de vehículos va a una velocidad normal...

Saludos, Teón.

[Barlebik53]

Yo creo que la culpa es de los dos:

-Del coche por ir despacio por el carril central, y cambiar de carril muy lento.

-De la moto por ir muy rápido.


Para los que han comentado antes. Creo que más culpa tiene el motorista. El coche aunque iba despacio, señala con el intermitente el cambio de carril, y no cambia tres carriles de golpe, sólo uno y luego al siguiente que no era un carril como los demás, si no una parada del autobus, si os fijais ese carril se corta a los pocos metros. Y la moto impacta con el coche cuando casi ya estaba abandonando el carril, y con todo lo lento que iba el coche, a la moto no le dio tiempo a frenar, por lo que iba muy rápido. Es decir, la moto tuvo que ver mucho antes al coche, ya que iba muy lento, y ni aún así le dió tiempo a frenar.

El del coche no es que no respetara la preferencia de la moto, es que como la vería a 200m pues se cambió de carril, luego tardó demasiado en cambiar de carril, por lo que tiene parte de culpa. Yo creo que el motorista pensó que el coche se saldría del carril antes de que el llegara, pero como el coche iba lento no dió tiempo, pero si la moto también hubiera ido más despacio pues si le hubiera dado tiempo. Conclusión: Culpa de ambos.

[escape]

la culpa es toda del coche, ¿que mas da la velocidad?si vamos a 50 por capital y un coche se mete de golpe por el carril, cortandonos el paso, ¿tambien es culpa de la moto?Hay mucha gente que piensa que el intermitente da la prioridad y no hace falta mirar, este es un caso.

[yamaha)(ducati]

ese tio vio a alguien en la parada del autobus y dijo a la voy a cojerlo

ke la gente no es responsable para ir en carretera

[Bucéfalo]

Teniendo en cuenta que por estos lares todos (o casi) somos traficantes, quiero decir que estamos en el tráfico, esta discusión me parece muy interesante. Así que comentaré el post de Barlebik53 a modo de ejemplo.

Yo creo que la culpa es de los dos:


Bueno, yo no soy jurista, pero me supongo que ese caso no lo contempla la ley. Si fuese así… ¿qué hacer? ¿se reparten las culpas? ¿se reparten los daños ocasionados pagando el motorista los daños del coche y el “cochero” pagando los de la moto? ¿si hubiese condena a meses de prisión, se repartirían los meses como buenos hermanos?

La culpa sólo puede ser de uno: del que provoca el accidente.

-Del coche por ir despacio por el carril central, y cambiar de carril muy lento.


La carretera parece ser una autovía. Si fuese española, el coche ya iría incumpliendo las normas de tráfico. No se puede ir a menos de 60 Km/h. por autovía. Y yo voy más rápido que ese coche con la bicicleta. Con el agravante de que va indebidamente lento por un carril rápido o de adelantamiento.

-De la moto por ir muy rápido.


La moto va a la misma velocidad que el resto de vehículos. Fijaros bien y veréis que va a la misma velocidad (más o menos) que el coche oscuro que aparece por el carril de la izquierda cuando aparece la moto. Perfectamente pueden ir a 100-120 Km/h. Velocidad legal en cualquier autovía española.

El coche aunque iba despacio, señala con el intermitente el cambio de carril, …

El señalizar al cambiar de carril o hacer cualquier maniobra no es ningún mérito. Es una obligación. Y el cumplimiento de esta obligación no otorga ningún derecho. Quiero decir, que el señalizar un cambio de carril no significa que los demás se tienen que quitar para que se meta el que está indicando su intención. Es más, el del coche debe esperar a que las circunstancias del tráfico le permitan cambiar de carril. Es decir, debe aumentar la velocidad (debía hacerlo en cualquier caso) para no obstruir a los vehículos que circulen por el carril al que se quiere incorporar, y no puede pretender que los demás frenen o le esquiven por el mero hecho de haber puesto la intermitencia.

…y no cambia tres carriles de golpe, sólo uno y luego al siguiente que no era un carril como los demás, si no una parada del autobus, si os fijais ese carril se corta a los pocos metros.

Ese ¿único? cambio de carril es el que provoca el accidente… y ¿para qué? Para estacionar ¿o aparcar? en un CARRIL, no en un parking), aunque muera unos metros más adelante. Esa acción también es incorrecta (supongo, habría que ver las señales,…). (Está haciendo méritos el enlatado para que le demos el premio al mejor conductor del año)

Y la moto impacta con el coche cuando casi ya estaba abandonando el carril

Vamos, que el coche casi no tiene culpa. Si hubiese ido más lenta la moto, no se habría chocado. O si hubiese ido más rápido el coche, o si el motorista se hubiese quedado en casa viendo las carreras por la tele, o, incluso, si el coche no se hubiese cruzado indebidamente.

, y con todo lo lento que iba el coche, a la moto no le dio tiempo a frenar, por lo que iba muy rápido.

Exactamente esa es la causa del accidente. Que el coche iba demasiado lento cuando hizo el cambio de carril. Si hubiese ido a la misma velocidad que el resto de vehículos, siempre la misma o un poco más que la que traen los vehículos del carril al que te vas a incorporar, se evita que los otros vehículos tengan que frenar, e incluso que se estampen contra ti.

Es decir, la moto tuvo que ver mucho antes al coche, ya que iba muy lento, y ni aún así le dió tiempo a frenar.

Yo no sé lo que puedo ver la moto. Depende de las condiciones del tráfico que había en la parte que no muestra la imagen. Por supuesto que tenemos que predecir los movimientos que van a hacer el resto de vehículos, pero no por obligación, sino por nuestra seguridad. Porque puedes ver un coche como que parado en un Stop, y luego puedes comprender que está haciendo un “Ceda el Paso”, y que se te cruza y que no te da tiempo a frenar, y que te lo comes. Si hubieses ido más lento probablemente no habrías chocado. Si hubieses previsto antes la actitud del coche no habrías chocado. Pero eso no te convierte en culpable, sino en víctima. Por que es el coche el que se ha saltado el Stop que tiene que hacer obligatoriamente, con todo lo que eso significa.

E insisto, en el hipotético caso de que el motorista llevase exceso de velocidad, lo que le correspondería sería la preceptiva multa por circular a más velocidad de la permitida. Pero nunca la culpabilidad del accidente.

Y ahora sí que he soltado un pedazo de tocho.

X Barlebik53: No te ofendas por rebatir lo que has dicho. Es que quería aclarar esos puntos, con los que mucha gente tiene dudas, y me ha venido muy bien el citarte. Pero de buen rollo, ¿vale?

V’sssssssssss

[Txarly]

Estoy con Bucéfalo (tío, te has currado la respuesta :ok), el responsable el coche, sin ninguna duda y con el código en la mano. Otra cosa es cómo se podría haber evitado el accidente, y aquí ya caben todos los comentarios de que si más deprisa o más despacio, etc.

En resumen: andad con mil ojos, que llevamos una racha que p'a que. Y el hecho de tener la razón o la prioridad no ayuda a curar huesos rotos...
Salud y buenas curvas !
:saludos:

[stunt-one]

estoi con kikerr,no se puede realizar una maniobra tan brusca,aunque estes averiado como alguien dijo,no jodas,nen.

menudo espeso el jambo de la carraca esa blanca,poerque ni a coche llega el jodio.

porcierto,quise dejar mi comentario en la pagina del video y no me dejo,que coño le pasa??
que porqueria,nen.

[stunt-one]

se me olvido,mi comentari es independiente de la velocidad que llevara el biker,eso seria otro tema aparte,digo yo.

primera parte se juzga la infraccion cometida por el cacharro ese blanco,luego ya se vera si la velocidad del biker era superior a la permitida o no.

[yamaha)(ducati]

estoi con kikerr,no se puede realizar una maniobra tan brusca,aunque estes averiado como alguien dijo,no jodas,nen.

menudo espeso el jambo de la carraca esa blanca,poerque ni a coche llega el jodio.

porcierto,quise dejar mi comentario en la pagina del video y no me dejo,que coño le pasa??
que porqueria,nen.


para dejar tu comentario tienes ke resgistrarte en la pagina y antes dejaban comentar un comentario por viedeo si no estabas registrado oara no se sise puede

[Barlebik53]

Yo creo que el coche no se mete de golpe. Una cosa es que se te cruce un coche de repente casi hechándote del carril, y otra que se cruze el coche y tu vayas tan rápido que no te de tiempo a frenar. Por que el de la moto tuvo tiempo de sobra de ver el coche, asi que así iría.

[Barlebik53]

La moto va a la misma velocidad que el resto de vehículos. Fijaros bien y veréis que va a la misma velocidad (más o menos) que el coche oscuro que aparece por el carril de la izquierda cuando aparece la moto. Perfectamente pueden ir a 100-120 Km/h. Velocidad legal en cualquier autovía española.

Buena respuesta Bucéfalo, y muy currada. Que quede claro que yo no estoy de parte del coche ni nada. Por que está claro que realiza la maniobra muy despacio y eso pone en peligro la circulación.

Pero decir, que yo creo que la moto lleva exceso de velocidad, porque sería la primera autovía del mundo en la que hay una parada de autobus, y por lo tanto si es vía urbana me parece que no se puede circular a mas de 50 o 60, no me acuerdo. Por lo tanto aunque la culpa sea del coche por ir despacio (que creo que no iba tan despacio para el tipo de via, pero para eso habría que saber que vía es), si la moto hubiera ido más despacio podría haberlo evitado.

Un saludo.

[Bucéfalo]

x Barlebik53: Sin entrar en más polémica, simplemente hacer una puntualización:
la carretera por la que entraba yo antes a Madrid, que era una autovía de dos o tres carriles, dependiendo del tramo, sí que tiene paradas de autobús. Y el límite de velocidad en esa zona es de 120 Km./h.

[Teon]

Siendo moto o coche, si vas a 120km/h y te encuentras un vehículo que va a ¿20? la diferencia es 100km/h, no te da tiempo a parar ni soltando un ancla de 2 toneladas...

[Barlebik53]

Ah bueno perdón por la ignorancia. Entonces si puede ser que no llevara exceso de velocidad jeje

[JEMEDARI]

No coment...ya lo habeis puesto todo

[sergiom1985]

Ese lo que pasa es que será un hijo de la gran puta que tiene 80años y no ve un pijo, la culpa es del coche hombre, yo me pongo malo.
Es lo que dices que ponen el intermitente y ya está todo arreglado, "pero michicooo, no has visto que he puesto el intermitente".
Hijoputaaaa¡¡¡¡¡Me has roto las piernas.

Otra cosa, se nota que la moto va muy despacio, puede ir a 60 perfectamente, por que si hubiese ido a 100 por hora la ostia es increible, a mi me pegaron una muy parecida y me desplace unos 15 metros.iva a menos de 100 por que era la moto de 49.

[bandido-getafe]

a mi no me cabe la menor duda y creo que no hay debate posible viendo las imagenes,el del coche culpable al 100%...

[manu30]

el del coche parece que este gilipollas!!!como se le ocurre hacer eso el muy mamon!:cabreo